12. Hukuk Dairesi 2009/27783 E. , 2010/9467 K. "" MAHKEMESİ : Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemeoe te…
**12. Hukuk Dairesi 2009/27783 E. , 2010/9467 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemeoe tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda, alacaklı yetkisiz icra dairesi olan Konya'da borçlu hakkında icra takibine başlamış, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Konya 2. İcra Mahkemesinin 2008/1242 Esas, 2008/1235 karar sayılı ve 24.10.2008 tarihli kararı ile yetki itirazının kabulüne, yetkili icra müdürlüğünün bursa İcra Müdürlüğü olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 18.11.2008 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise yetkisiz icra müdürlüğüne 10.3.2009 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Bursa İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra alacaklı dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, öncelikle HUMK.nun 193.maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle şikayetin esası incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.