11. Hukuk Dairesi 2016/10695 E. , 2018/3399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/06/2016 tarih ve 2015/322-2016/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, d
**11. Hukuk Dairesi 2016/10695 E. , 2018/3399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/06/2016 tarih ve 2015/322-2016/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait "Türk Ticaret Yıllığı" isimli eserin sözleşmelerle basımının gerçekleştirildiğini, iki cilt kitabın içeriğinde "ücretsiz olarak dağıtılmaktadır" ibaresinin yer aldığını, kitabın dağıtımının yapıldığını, buna karşılık anılan eserin müvekkilinin bilgi ve onayı olmaksızın davalı ... Yüksel'e ait www.nadirkitap.com ve davalı şirkete ait www.sanatkitapevi.com.tr alan adını taşıyan web sitelerinde değişik satıcı isimleri tarafından para karşılığında satışa sunulduğunu, 5846 sayılı FSEK'in 23. maddesi gereğince eserin aslını veya çoğaltılmış nüshalarını kiralamak, ödünç vermek, satışa çıkarmak veya diğer yollarla dağıtmak hakkının münhasıran müvekkili eser sahibine ait olduğunu, davalılara bu hakkın veya kullanım yetkisinin devri ile ilgili herhangi bir sözleşme yapılmadığını, müvekkili oda isminin kullanılarak haksız kazanç elde edildiğini, ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2015/14 Değişik İş sayılı dosyasında davalı eylemlerinin tespit edildiğini ve 14.08.2015 tarihinde internet sitelerine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı tesis edildiğini, kararın infazı için icra müdürlüğüne başvuru yapıldığını ileri sürerek davalılara ait www.nadirkitap.com ve www.....com.tr alan adını taşıyan internet sitelerine erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkilinin sahibi olduğu web sayfasının kitap satışlarına yer sağlamak şeklindeki hizmetin sunumunda kullanıldığını, sunulan hizmetin niteliği gereği müvekkilinin yer sağlayıcı konumunda olduğunu, satılan kitaplarla ilgili inceleme yapma yetkisinin bulunmadığını, davacının dava öncesi müvekkilinden herhangi bir istemde bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetini göstermek amacıyla dava dilekçesinin tebliği ile anılan kitabın siteden derhal satışını çıkarttığını, davanın konusu kalmadığını, davayı kabul ettiklerini savunarak müvekkili aleyhine masraf ve ücreti vekalet hükmedilmemesini istemiştir. Davalı ... ...vekili, müvekkilinin ikinci elden eski kitap alım satımı ile ilgili ticari faaliyette bulunduğunu, web sayfasının kendilerine ait olduğunu, yargılama konusu "..." isimli eserin orjinal nüshasının web sayfasında satışa arz edildiğini, sahibinin elinden rızasıyla çıkan orjinal eser nüshasının sonraki tedavüllerine eser sahibinin müdahale imkanının bulunmadığını, zira hakkının tükenmiş olduğunu, müvekkilinin eyleminin hukuka aykırı olmadığını, buna rağmen kitabın satıştan da çekildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirket vekilinin karşılıklı dilekçelerin verilmesi aşamasında, ön inceleme duruşmasının yapılmasından evvel davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile eserin satışının durdurulmasına, davalı ... Yüksel'e karşı açılan dava bakımından ise, davalının, anılan orjinal nüshayı, davacının verdiği bir kişiden edindiği, tükenme prensibi uyarınca, davalının orjinal nüshayı tekrar satışa arz etme yetkisinin bulunduğu, bu eyleme davacının yayma hakkına dayanarak engel olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.