23. Hukuk Dairesi 2012/2737 E. , 2012/4298 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2008/15884 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı old…
**23. Hukuk Dairesi 2012/2737 E. , 2012/4298 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2008/15884 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, devam eden ilk haczin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, mahcuz malın satışından 2008/15884 sayılı dosyaya giren paranın müvekkilinin alacaklı olduğu 2008/11632 sayılı dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Plastik Ltd.Şti. vekili, sıra cetvelinde yanlışlık bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan, duruşmalara katılmamış ve beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen karar Yargıtay 19.Hukuk Dairesince, şikayetçinin haczinin İİK' nun 88. maddesine uygun olmadığı, borçlunun mahcuz mal üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanmadığı, şikayetçi alacaklının geçerli bir haczi bulunmadığı gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.