21. Ceza Dairesi 2016/4964 E. , 2016/6303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I-)Sanıklar hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sa
**21. Ceza Dairesi 2016/4964 E. , 2016/6303 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat I-)Sanıklar hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-)Sanıklar hakkında “2006,2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III-)Sanıklar hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; Sanıkların 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işlediklerinin iddia olunduğu somut olayda; mahkeme sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair yeterli kesin delil elde edilemediğinden beraat kararı vermiş ise de; 13.10.2009 tarihli vergi tekniği raporu incelendiğinde; .... Ltd. Şirketinin 31.12.2005 tarihli gelir taplosunda yurtiçi satış tutarını 1.331.358,71 TL olarak bildirmiş olmasına rağmen Ba-Bs analizinden mükelleflerin bu şirketten 6.907.651.00 Tl’lik alış yaptığını beyan ettiğinin tespit edildiğinin ve 2005 yılında .... Ltd şirketi adına düzenlediği faturalardan aynı serideki faturaları başka şirketler adına da düzenleyerek mükerrir faturalar düzenlediğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun işlediğinin dosyadaki mevcut delillerden sübuta erdiği halde sanıklar hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmiş olması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gerekeni 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.