7. Ceza Dairesi 2018/17617 E. , 2021/6846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ; El konulmayan ve iddianame ile de müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında hüküm k
**7. Ceza Dairesi 2018/17617 E. , 2021/6846 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ; El konulmayan ve iddianame ile de müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, temyiz incelemesine konu edilebilecek bir karar bulunmadığından dosyanın bu yönüyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Katılan vekili ve sanığın mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; 1-Suç tarihinde kolluk güçlerinin devriye görevi sırasında, şüphe üzerine durdurulan sanığın aracında yapılan aramada 41 kg kaçak çay ile birlikte 4 karton da kaçak sigara ele geçirildiği, sanığın aşamalarda sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan etmesi karşısında, yakalanan sigara miktarına göre sanığın savunmasının aksine somut bir delil de bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı ,ele geçen ticari miktardaki kaçak çaylar nedeniyle ise eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/5.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayini, Kabule göre ise; 2-Dava konusu çay ve sigara cinsi eşyaya yönelik eylemler hakkında her iki eylemin TCK'nun 44. maddesi uyarınca, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 4- Katılan ... idaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.