4. Hukuk Dairesi 2016/13219 E. , 2019/1275 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar veri…
**4. Hukuk Dairesi 2016/13219 E. , 2019/1275 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, davalının dava dışı eşin evli olduğunu bilerek onunla birliktelik yaşadığını, evliliğinin bitmesine neden olduğunu, bu durumun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini, ayrıca telefonuna mesajlar göndererek huzur ve sükûnunu bozduğunu ve hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/488 esasına kayden kamu davası açıldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava dışı eşin evlilik birliği devam ederken davalı ile kurduğu ilişki sebebiyle evliliğin sona erdiği, bu eylemin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı davasını, davalının dava dışı eşin evli olduğunu bilmesine rağmen onunla birliktelik yaşaması ve ona mesajlar göndererek huzur ve sükûnunu bozmasına dayandırmıştır. Dava dilekçesinde iki ayrı dava nedeni bulunmakla birlikte her bir eylem için ne kadar tazminat istendiği açık değildir. Bu husus, yargılama sırasında da açıklatılmamıştır. Şu halde mahkemece, öncelikle her bir talep yönünden ne kadar manevi tazminat istendiği davacıya açıklatılmalı ve eylemler ayrı ayrı değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 07/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.