4. Hukuk Dairesi 2023/1628 E. , 2024/2688 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/356- Esas 2021/72 Karar DAVALILAR : 1-Ak Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 2- Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili Avukat ... 3- HDI SigortA A.Ş. vekili Avukat ... 4- ... 5- ... Lojistik Kargo ve Dağıtım Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti. 6- Ray Sigorta A.Ş. DAVA TARİHİ : 18.07.2005 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonu…
**4. Hukuk Dairesi 2023/1628 E. , 2024/2688 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/356- Esas 2021/72 Karar DAVALILAR : 1-Ak Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 2- Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili Avukat ... 3- HDI SigortA A.Ş. vekili Avukat ... 4- ... 5- ... Lojistik Kargo ve Dağıtım Hizmetleri Ticaret Ltd.Şti. 6- Ray Sigorta A.Ş. DAVA TARİHİ : 18.07.2005 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Yargıtay (kapatılan)17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.07.2004 tarihinde davalılardan ... Lojistik Ltd. Şti.'nin malik olduğu, Aksigorta A.Ş.tarafından sigortalı olan ve ...'nin sevk ve idaresinde bulunan 34 AY 0581 plaka sayılı tırın müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nin şerit ihlali yapması nedeniyle tamamen kusurlu olarak kazaya sebebiyet verildiğini, müvekkilinin kaza sonrasında iki aydan fazla hastanede tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle maluliyetinin söz konusu olduğunu, şoför olarak çalışmasından dolayı mesleğini sürdürebilmesinin tehlikeye girdiğini belirterek müvekkilinin çektiği elem ve ızdırabı biraz olsun hafifletebilmek için şimdilik 20.000,00 TL manevi tazminat, maluliyeti ve güç kaybı için ise şimdilik 1.000,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 10.12.2014 günlü ıslah dilekçesi ile 80.947,10 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. II. CEVAP Davalı Ergo (İsviçre Sigorta) Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde, 41 LU 651 plaka sayılı davacının aracının 30.4.2004-2005 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduklarını, maddi hasarlarda araç başına poliçede belirlenen miktarla sorumlu olduğunu, ZMM sigortasının mahiyeti gereği üçüncü kişilerin zararlarının karşılanmasını amaçladığını, davacı talebinin poliçe genel şartlarının 3/b maddesi uyarınca teminat kapsamı dışında olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.