15. Ceza Dairesi 2017/2995 E. , 2018/2361 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : a- TCK'nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet b- TCK'nun 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın sahibi olduğu.... Gıda Konserve ve Şekerle…
**15. Ceza Dairesi 2017/2995 E. , 2018/2361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : a- TCK'nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet b- TCK'nun 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın sahibi olduğu.... Gıda Konserve ve Şekerleme firmasının katılan .... Tekstil Pazarlama Gıda Sanayi Limited Şirketinden dondurulmuş ıspanak alıp karşılığında keşidecisi.... olan Bank Asya Katılım Bankası A.Ş .... Şubesine ait 12.000 TL bedelli hamiline yazılı çeki verdiği, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazı sonucunda çek üzerindeki imza ile keşideci imzasının benzememesi nedeniyle işlem yapılamadığı, söz konusu çek üzerinde yapılan incelemede keşideci imzasının ....'e ait olmadığı ve ciranta olarak sanık adına atılan imzanın da sanık eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sanığın aşamalarda katılan firma ile herhangi bir alış veriş yapmadığını beyan ettiği, dosya içerisinde suça konu çek karşılığında alındığı iddia edilen dondurulmuş ıspanağın ne zaman, nerede ve kime tespit edildiğinin anlaşılamaması karşısında, mahkemece katılan temsilcisi....'ın olaya ilişkin beyanları ile söz konusu malları kime, ne zaman ve nerede nasıl sattıklarının, kimle ne zaman ve nasıl iletişime geçtiklerinin, söz konusu malları kime teslim ettiklerinin sorulup tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, çek aslının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.