8. Ceza Dairesi 2019/5728 E. , 2022/4509 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçlarından ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik, katılan ... ve sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre; katılan ...'ın nakliyecilik işi yaptığı ve çiftçilik yapan sa…
**8. Ceza Dairesi 2019/5728 E. , 2022/4509 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma suçlarından ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik, katılan ... ve sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre; katılan ...'ın nakliyecilik işi yaptığı ve çiftçilik yapan sanıkların sebzelerini alıp aracılık görevi yaparak müşterilere satması karşılığında aldığı sebze ücretlerini sanıklara bir yılı aşkın süre boyunca ödemediği, mağdurun sanık ...'e 5.300 TL, abi-kardeş olan diğer sanıklara ise toplam 600 TL borcunun bulunduğu; olay akşamı 20.00'da mağdurun yine sebze almak için köye geldiğini öğrenen sanıkların yol üzerine araçlarını park edip mağdurun ilerlemesine engel oldukları, mağdurun aracından inip sanıkların yanına gittiği esnada, sanıklar "çıkar parayı" diyerek, ..., mağdurun cebinden 5.000 TL'yi, ... ise cep telefonunu ve arabanın anahtarını aldığı, ... elindeki bıçağı mağdura doğrulttuğu, ...'in de mağdurun boynunu sıkarak ağzına yumrukla vurup, zorla kendi araçlarına bindirdikleri ve köy meydanındaki kahvehaneye götürdükleri, mağdurun aracını ise ...'in arkadan getirdiği, kahvehanede mağdurun "beni soyuyorlar" diye bağırması neticesinde kahvehanede bulunan tanık muhtar ... ve müşteri olarak bulunan diğer tanıkların olaya müdahil olduğu, mağdurun olanları muhtara anlattığı ve muhtarla birlikte olay yerine giderek sanıkların kullandığı ve yere düşmüş olan bıçağı gösterdiği, muhtarın mağdur ile tekrar kahvehaneye dönüp sanıklara "yapmadık diyorsunuz ama bıçak hala olay yerinde duruyor" şeklinde söyleyip mağdurdan aldıklarını geri vermelerini belirtmesi neticesinde, sanıkların telefon ve araba anahtarını mağdura geri verip, 5.000 TL'yi ise geri vermedikleri anlaşılmakla; mağdurun yaralanmasına ilişkin alınan Adli Muayene Raporu, tanık muhtarın bıçağı olay yerinde gördüğüne ilişkin beyanı, ve sanıkların aşamalardaki ikrar içerikli savunmaları karşısında; mevcut haliyle sanıklarının eylemlerinin kül halinde cebir, tehdit uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, silahla tehdit ve hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yağma-kasten yaralamanın ise, hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oldukları ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği cihetle; sanıklarının eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a,b. 29. maddeleri uyarınca mahkumiyetleri yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükümlerinin kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.