16. Hukuk Dairesi 2014/1557 E. , 2014/7156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KANDIRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2008/200-2013/358 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda A.. Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 113 ada 1 parsel sayılı 502,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve
**16. Hukuk Dairesi 2014/1557 E. , 2014/7156 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KANDIRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2008/200-2013/358 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda A.. Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 113 ada 1 parsel sayılı 502,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar M.. Y.. ve paydaşları adına 1/3 hisse şeklinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacı S.. Ö.., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 500 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kendisine ait 113 ada 2 parsele ilave edilmek sureti ile adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı S.. Ö.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının kendisine ait 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazı dava tarihinden önce 05.02.2008 tarihinde sattığı ve bu şekilde dava konusu taşınmazlarda hak sahibi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; davacı S.. Ö.., çekişmeli 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına yapılan kaydın iptali ile adına tescil edilmesini talep etmiştir. Bu suretle, davacının 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazı satmış olması, çekişmeli 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki hakkını da devrettiği anlamına gelmez. Hal böyle olunca, davacının çekişmeli taşınmaz yönünden iddiasını kanıtlamasına imkan verilerek ve delillerin toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.