(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/60 E. , 2010/1733 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müflis ... A.Ş.den eşyanın aynından doğan vergi alacakları bulunduğunu ve alacağın 6183 Sayılı Yasanın 21/2. maddesi
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/60 E. , 2010/1733 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İcra HukukMahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müflis ... A.Ş.den eşyanın aynından doğan vergi alacakları bulunduğunu ve alacağın 6183 Sayılı Yasanın 21/2. maddesine göre rüçhanlı olmasına rağmen 3.sıraya kayıt edildiğini iddia ederek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının alacağının gümrük vergisi olduğu ve düzenlenen sıra cetvelinin yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı hazine alacağının müflis şirketin Yatırım Teşvik kapsamında ithal ettiği malların gümrük vergisinden doğduğunu iddia etmiştir. Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında yurda gümrük vergisinden muaf olarak ithal edilen eşyaların Gümrük Kanunu’nda öngörülen sürelerden önce devredilmesi ve satılması halinde bu eşyayı satanlar veya alanlar ile devredenler eşyaya isabet eden gümrük vergisi ve resimlerden sorumludur. Söz konusu Gümrük Vergisi ve resimleri 6183 Sayılı Yasanın 21/2. ve İİK.nun 206/1.maddesi uyarınca rüçhanlı olup, ödenmesi gerekir (19 HD. 15.5.1997-2737-4997) . Bu durumda mahkemece davacının iddiası ve açıklanan hususlar gözetilerek bedeli paylaşıma konu eşyanın niteliği araştırılıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.