2. Hukuk Dairesi 2024/3491 E. , 2024/5336 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/7 E., 2024/342 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/7 E., 2024/342 K. Taraflar arasındaki velâyet hakkı sahibi anneye ortak çocuğun yurtdışına çıkış izni verilmesi ve babanın muvafakatinin aranmaması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar ver…
**2. Hukuk Dairesi 2024/3491 E. , 2024/5336 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/7 E., 2024/342 K. KARAR : Başvurunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Lüleburgaz Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/7 E., 2024/342 K. Taraflar arasındaki velâyet hakkı sahibi anneye ortak çocuğun yurtdışına çıkış izni verilmesi ve babanın muvafakatinin aranmaması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı baba (asıl) tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı baba (asıl) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı anne vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin depremzede bir vatandaş olup Şubat 2023 depreminden sonra Adıyaman'da bulunan evinin acil yıktırılacak evler arasında değerlendirildiğini, müvekkilinin bu nedenle Lüleburgaz'a yerleşip adresini oraya aldırdığını, tarafların evlilik dışı birlikteliklerinden 2020 yılında doğan ... isimli çocuklarının olduğunu, davalının çocuğu tanıyarak aralarında soy bağı ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin daha sonra Adem isimli bir kişiyle evlendiğini, bu evliliğinden bir çocuk sahibi olduğunu, müvekkilinin eşi Adem'in son 1,5 yıldır Romanya'da kalıcı olarak ikamet ettiğini ve iş yaptığını, müvekkilinin çocuklarıyla birlikte eşinin yanına Romanya'ya gitmek istediğini, Romanya ülkesinin bunun için diğer ebeveyn tarafından imzalanan muvafakatname talep ettiğini, ancak davalının mazeretsiz olarak ve çocuğun menfaatine aykırı olarak muvafakat vermediğini belirterek müvekkilinin çocuk ile yurt dışına çıkabilmesi için davalının izninin aranmaması ve çocuğun yurt dışına çıkışı konusunda velâyet hakkını kullanan müvekkilinin tam yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı baba cevap dilekçesinde özetle; soy bağının reddi davasının halen devam ettiğini, davacının Sulh Hukuk Mahkemesinde çocuğa kayyım atanmasını sebepsiz yere engellemeye çalıştığını, nesebin reddi davasında kendisinin çocuğun babası olmadığını ispatladığında bu davanın konusuz kalacağını belirterek Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan kayyımlık davasının ve Aile Mahkemesinde açılan nesebin reddi davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI