13. Hukuk Dairesi 2013/23361 E. , 2014/142 K. "" MAHKEMESİ : Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2013 NUMARASI : 2011/720-2013/160 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile boşandıklarını, aralarında düzenlenen senet gere…
**13. Hukuk Dairesi 2013/23361 E. , 2014/142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2013 NUMARASI : 2011/720-2013/160 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile boşandıklarını, aralarında düzenlenen senet gereği verilmesi gereken altının aynen iadesine olmadığı takdirde,bedeli olarak 52.423,47 TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verimlisini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece verilen kısa kararda,davanın kısmen kabulü ile,22 ayar 438,97 gr altın ile 14 ayar altının davacıya aynen iadesine,bu mümkün olmadığı takdirde 46.717 TL altın bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmiş,gerekçeli kararda ise,22 ayara 418,97 gr altın ile 14 ayar altının iadesi ,bu mümkün olmadığı takdirde bedeli 42.662 TL nin iadesi gerektiği belirtilerek kısa karar ile gerekçe arasında çelişki yaratılmıştır.Hüküm fıkrası ile gerekçesinin birbirine uygun olması zorunludur. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. Bu durumda, 10.4.1992 gün ve 1991/7 esas ve 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi, mahkemece, kısa karar ile bağlı kalınmaksızın, ancak, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilecek şekilde yeniden bir karar verilebilmesi için usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerekir. 2-Bozma şekil ve sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. 2013/23361 2014/142 SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 9.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.