2. Hukuk Dairesi 2015/24226 E. , 2017/3523 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, velayet, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ve birleşen nafaka davası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, boşanma davası, kusur belirlemesi, ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya evliliğin iptaline ilişk
**2. Hukuk Dairesi 2015/24226 E. , 2017/3523 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, velayet, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ve birleşen nafaka davası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, boşanma davası, kusur belirlemesi, ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27, HMK m. 297/1-b). Mahkemece; hükümde tarafların adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerine yer verilmemiştir. İnfazda duraksamaya yol açacak şekilde, Nüfus Hizmetleri Kanununun 27. maddesi hükmüne aykırı hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Davalı-davacı kadın tarafından 14.01.2014 taraihinde açılan bağımsız tedbir nafakasının davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Mahkemece kurulan hükümde davalı-davacı kadının birleşen davasının kabulüne dair karar verilmiş ve fakat bu davaya ilişkin talep , boşanma davasının fer'ileri hakkında verilen nafaka içinde değerlendirilmiştir.Birleştirilen dava bağımsız olma özelliğini koruduğu gibi her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi zorunludur (TMK m.297/2). Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.03.2017 (Çrş.)