14. Hukuk Dairesi 2017/5854 E. , 2018/1572 K. ..... Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın gi…
**14. Hukuk Dairesi 2017/5854 E. , 2018/1572 K.** **"İçtihat Metni"** ..... Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, tarafların müştereken ve iştirak halinde malik oldukları 3 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim, olmadığı taktirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, ortaklığın giderilmesine ilişkin davalarda da taşınmazın gerçek tapu kayıt malikleri veya mirasçıları taraf olmalıdır. Somut olaya gelince; davacı, ...., Sayfa 67 ve 2, 3, 4 sıra nolu Ekim 1975 tarihli eski tapu kayıtlarına dayanarak bu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep etmektedir. Her ne kadar dosyada mevcut eski tapu kayıtlarından, dava konusu taşınmazların..... adına 1/5'er pay kayıtlı iken.....lümü ile 1/5 payının oğlu .....a 13.07.1973 tarihinde intikal ettiği, Hüseyin'in de payını 17.10.1975 tarihli satış işlemiyle oğlu davacı ...'ya temlik ettiği görülmekte ise de dosya kapsamından, diğer eski tapu kayıt malikleri ...... çocukları .....) ile davalılar arasındaki ırsi ya da akdi ilişki anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazların geldisi olan Mart 325 yoklama 1 sıra 9 cilt 65 sayfa numaralı, Mart 325 yoklama 29 sıra 12 cilt 18 sayfa numaralı ve Mart 325 yoklama 30 sıra 12 cilt 18 sayfa numaralı eski tapu kayıtlarının ilk tesis tarihinden itibaren tüm geldi ve gittileriyle birlikte getirtilerek uygulanması, davalılar ile eski tapu kayıt malikleri arasındaki ırsi ya da akdi ilişkinin kurulması ve tüm tapu kayıt maliklerinin veya temin edilecek mirasçılık belgelerine göre yasal mirasçılarının davaya katılımlarının sağlanması; ayrıca, dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının devam ettiği fen bilirkişisi tarafından bildirildiğinden, kadastro tutanaklarının düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, düzenlenmişse kesinleşmelerinin beklenmesi, taraf teşkilinin buna göre denetlenmesi, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.