9. Hukuk Dairesi 2016/35720 E. , 2018/4961 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği kon…
**9. Hukuk Dairesi 2016/35720 E. , 2018/4961 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Gerekçeli karar başlığında tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmayan hastane isminin yazılması T.C. Sağlık Bakanlığınca davaya cevap verilip Bakanlık davada temsil edildiğinden mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3- Dosya kapsamına göre; davacı vekili dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını açıkça belirtmiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talepte bulunmuş, 17/03/2016 harç tarihli dilekçesi ile de davasını ıslah ettiğini bildirmiştir. Bu hali ile eldeki dava kısmi eda külli tespit davası niteliğinde olup kıdem tazminatı dışında kalıp da hükmedilen alacaklar yönünden dava ve ıslah tarihinden itibaren ayrı ayrı faize hükmedilmesi yerine bu alacaklar yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücretlerine ilişkin kısımlarının tamamen çıkarılarak, yerlerine; "Net 1.657,12 TL ulusal bayram genel tatil alacağından takdiren 1/3 oranında taktiri indirim yapılarak 1.104,74 TL olarak kabulü ile 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 06/01/2015 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Net 3.772,37 TL yıllık ücretli izin alacağının 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 06/01/2015 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bendlerinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden Marmara Temizlik Hizmetleri A.Ş.'ye (Yeni Ünvanı: Sümerbank Temizlik Hizmetleri A.Ş.) yükletilmesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.