(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4943 E. , 2009/5587 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Küçükçekmece 2. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı AEE İnş. Mad.Dış Tic.AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/4943 E. , 2009/5587 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Küçükçekmece 2. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı AEE İnş. Mad.Dış Tic.AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar ... ve ... ... vekilleri müvekkillerinin ... ...’dan alacaklı olduğunu, 04.10.2004 günü bedeli paylaşıma konu malları üzerine haciz koydurduklarını, dava dışı Natura Plastik Metal Ürünleri İmalat San. Tic. Ltd. Şti.nce açılan istihkak davasının “açılmamış sayılmasına” karar verildiğini; haciz tarihlerinin önce olmasına rağmen sıra cetveline alınmadıklarını ileri sürerek; Birleşen dosya davacısı AEE İnş. Madencilik Dış Tic. AŞ. vekili de hacizlerinin davalı ... Mensucat San. Tic. AŞ.nin takip dosyasından konulan hacizlerden önceki tarihli olduğunu; haczedilen makinelerin aynı olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İcra Mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacılar ... ve ... ...’in hacizlerinin ilk haciz olduğu gerekçesiyle asıl; haczi sonraki tarihli olan ... Mensucat San. Tic. AŞ.nin sıra cetvelinden çıkartılması gerektiğinden bahisle de birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı-birleşen dosya davalısı AEE İnş. Madencilik Dış Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-birleşen dosya davalısının temyiz itirazı haczedilen ve satılan malların aynı mallar olmadığı noktasındadır. Hukukçu bilirkişiye yaptırılan inceleme, bu bakımdan yeterli değildir. Bu durumda mahkemece dava dışı borçlu şirketin envanter defteri ve diğer kayıtları üzerinde mühendis bir bilirkişinin de katılımıyla oluşturulacak bir bilirkişi heyetince inceleme yaptırılması ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.