19. Hukuk Dairesi 2017/5487 E. , 2018/5352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALISI : TÖM Turizm Seyahat Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalı
**19. Hukuk Dairesi 2017/5487 E. , 2018/5352 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALISI : TÖM Turizm Seyahat Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, toplanan delillere ve yapılan yargılamaya göre, 6100 sayılı HMK'nun 222. maddesi 4. fıkrasında: "Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur" ifadesi gereği davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterlerin davacı lehine delil olamayacağı, aksine aleyhine delil olarak değerlendirilerek davacı tarafça başkaca delil ibrazında bulunulmamış olması hususu da göz önünde bulundurularak davacının 1086 sayılı HUMK zamanında davasını açmış olması ve dava dilekçesinde diğer yasal deliller demek suretiyle yemin deliline de dayandığını bildirmesi üzerine mahkemece 08/05/2013 tarihli celsede davacı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmadığı hususu sorulup davacı vekilinin yemin deliline dayanmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dava konusu ilamsız takipte dayandığı irsaliyeli faturalarda teslim alan imzaları bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece bu imzaların davalı şirket yetkilisi veya şirketin mal teslim almaya yetkili çalışanlarına ait olup olmadığı yönünden davalının meşruhatlı isticvap davetiyesi ile isticvap edilmesi, davalının duruşmaya gelerek vereceği beyana göre gerektiğinde bu konuda tarafların sair delilleri de toplanıp gerekirse imza incelemesi de yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.