10. Hukuk Dairesi 2024/3034 E. , 2024/3578 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/350 E., 2023/414 K. KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyulara…
**10. Hukuk Dairesi 2024/3034 E. , 2024/3578 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/350 E., 2023/414 K. KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sürekli iş göremezlik oranının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait işyerinde çalışan davalı ...'nın geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğradığını, Kurum tarafından davacı işveren aleyhine İnegöl İş Mahkemesinin 2021/42 E. sayılı dosyası ile rücu davası açıldığını, bu davanın yargılaması sırasında davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açılması hususunda verilen süre üzerine eldeki davanın açıldığını ileri sürerek, davalı sigortalı ...'nın sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacıya ait işyerinde pres ütücüsü olarak çalıştığını, iş yerinde gerekli işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerinin alınmaması nedeniyle geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, sürekli iş göremezlik derecesinin %40.2 olarak belirlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.09.2022 tarih ve 2022/249 - 2022/8 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı ... vekili, davanın reddinin gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin de yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 2.Davalı SGK Başkanlığı vekili, Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu, dava açılmasına sebebiyet vermeyen davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç