18. Ceza Dairesi 2016/4942 E. , 2018/13738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen iş yeri d
**18. Ceza Dairesi 2016/4942 E. , 2018/13738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/10/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Dairemizce de bu karar oy çokluğuyla onanmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanığın diğer temyiz dışı sanıklarla birlikte Nilüfer karting pistinde bulunan yarış arabalarının motorlarını çaldıkları sabittir. Ancak bu işyeri olay tarihinden yaklaşık on ay önce mühürlenmiş ve faaliyetleri belediyece durdurulmuştur. İşyeri "ticari ve mesleki" faaliyetin gösterildiği yerdir. Çoğu durumda ise işyeri açabilmek veya faaliyette bulunabilmek için devlet bazı kurallar koyar ve buna göre de iş yeri çalıştırma ruhsatı verir. Ruhsat verilen yerlerde eksiklik olması durumunda ise Devlet bu iş yerinin faaliyetlerini yasaklar. İş yeri dokunulmazlığı da özel hayatın gizliliğinin ihlal edilmemesi amacıyla düzenlenmiştir ve amaç işyerinin mahremiyetini sağlamaktır. Ancak Devletin kişi veya kurumlara faaliyetinin yasakladığı yerlerde de mesleki veya ticari faaliyet göstermek mümkün değildir. Olayımızda ise Nilüfer Karting pistinin Belediyece evrak eksikliği sebebiyle mühürlendiği ve yaklaşık 10 ay gibi uzun bir süre faaliyet gösterilmediği sabittir. Yani müşteki istese dahi bu yerde ticari faaliyet gösteremeyecektir. Bu sebeplerle 10 ay gibi uzun bir süre faaliyet göstermeyen ve Belediyece mühürlenen bir yerin TCK'da işyeri dokunulmazlığı suçunun ihdasında güdülen amaçta gözönüne alınarak işyeri kabul edilmesi mümkün değildir. Bu sebeplerle sanığın beraatı yerine mahkumiyeti kararının usul ve yasaya uygun olmadığı kanaatinde olduğumdan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.