20. Hukuk Dairesi 2019/3271 E. , 2019/5137 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında.... köyü 253 parsel numaralı 2437 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği …
**20. Hukuk Dairesi 2019/3271 E. , 2019/5137 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında.... köyü 253 parsel numaralı 2437 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından reddedilen davacı ......Mahkemesinde açtığı dava Tapulama Mahkemesine devredilmiş, mahkemece, kadastro mahkemesinin 1976/70 E. sayılı dava konusu uyuşmazlık ile eldeki dava konusunun taraflarının aynı olduğu, ayrıca davacının 1976/70 E. sayılı davada 253 parsele ilişkin itirazından vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.04.1988 tarihli 1988/2816 - 2976 E.K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle: ‘‘dava konusu taşınmaz hakkında oluşturulan 06.04.1978 tarih 1976/70 E. - 1978/116 K. sayılı kararın kesin hüküm oluşturduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Ne var ki anılan hüküm taraflara usulüne uygun biçimde tebliğ edilmemiştir. O halde öncelikle anılan hükmün taraflara tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edildiği taktirde sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması’’ gereğine değinilmiştir. Kadastro mahkemesinin 1976/70 E. - 1978/116 K. sayılı dosyasında davacı ... ...... köyü 253 parsele ilişkin itirazının davacının itirazından vazgeçtiği gerekçesiyle reddine, taşınmazın tapulama harici bırakılmasına karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine 16. Hukuk Dairesinin 11.09.1989 tarih ve 1988/10889 E. - 1989/11717 K. sayılı kararında özetle, "davacı son celsede tespit gibi tescile karar verilmesini talep etmiş, mahkemece de kısa kararında ‘parselin tapulama tutanağında belirtildiği şekilde tesciline" denildiği halde mahkeme gerekçeli kararında davacının beyanına yanlış anlam vererek ve kısa karara da aykırı olarak taşınmazın tapulama harici bırakılmasına karar verilmiştir. Bu hüküm usul ve Kanuna aykırıdır. Davacının beyanı feragat olmadığı düşünülerek Asliye Mahkemesi dosyasının da getirtilerek yapılacak inceleme, araştırma doğrultusunda hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi’’ gereğine değinilerek bozulmuştur. Kadastro Mahkemesince bozmaya uyulduktan sonra davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile Yağmurca köyü 253 numaralı parselin ilk tespit gibi 1/3 hissesinin.... 1/3 hissesinin ..., 1/3 hissesinin ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, temyiz üzerine 20. Hukuk Dairesi’nin 24.03.2008 tarihli, 2008/51- 4452 E.K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.