(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/1274 E. , 2008/1031 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE, ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 133 ada 1 parsel sayılı 385.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/1274 E. , 2008/1031 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE, ... BELEDİYE BAŞKANLIĞI Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 133 ada 1 parsel sayılı 385.69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar adına tespit edilmiştir. Davacılar, yasal süresi içinde adlarına tespit edilen 133 ada 1 sayılı parsel ile dere arasında yol olarak bırakılan bölümün 133 ada 1 sayılı parsele ilave edilerek adlarına tespit ve tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 58.55 metrekarelik bölümün 133 ada 1 sayılı parsele ilave edilerek taşınmazın 444.24 metrekare olarak davacılar adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taşınmazın yol boşluğu olduğu ve 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 14. maddesindeki koşulların davacı yararına oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne ve davacının talep ettiği taşınmazın davacı adına tesciline dair hüküm kurulmuştur. Ancak, Kadastro Mahkemesi tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkin davalara bakmakla görevlidir. Davacı kadastro sırasında tutanağı düzenlenmeyen ve haritasında yol olarak işaret edilen taşınmazın adına tespit ve tapuya tescilini talep etmektedir. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 26/D-son maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına ilişkin ve taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.2.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.