7. Hukuk Dairesi 2024/2142 E. , 2025/599 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/329 E., 2024/763 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/97 E., 2021/93 K. Taraflar arasındaki suya el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kabu…
**7. Hukuk Dairesi 2024/2142 E. , 2025/599 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/329 E., 2024/763 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/97 E., 2021/93 K. Taraflar arasındaki suya el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Taraflardan birinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmaması halinde kamu düzenine aykırılık yok ise diğer taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşacaktır. Karşı tarafın istinafı üzerine de Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince değiştirilmemesi halinde, istinaf etmeyenin temyize başvurması usulü müktesep hak ilkesine aykırı olacaktır. Zira istinaf mahkemesince incelenmeyen bir kararın temyiz incelemesi söz konusu olmaz ve olmamalıdır. Dolayısıyla tarafların istinaf incelemesinin kapsamı dışında bıraktığı hususlar kendiliğinden temyiz incelemesinin de kapsamı dışında bırakılmış sayılır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmamıştır. Dolayısıyla el atmanın önlenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar hakkında İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmamış olup, istinaf mahkemesince bu konu hakkında bir inceleme yapılmamıştır, ancak Bölge Adliye Mahkemesince ecrimisil talebi hakkında İlk Derece Mahkemesinin kararı değiştirilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan açıklamalar karşısında, davacı vekilinin elatmanın önlenmesi talebi hakkında temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Ecrimisil talebi yönünden ise dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 38.426,40 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,