23. Hukuk Dairesi 2014/2877 E. , 2014/5809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2013/117-2014/39 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif başkanı E.. Ş.. ile
**23. Hukuk Dairesi 2014/2877 E. , 2014/5809 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/02/2014 NUMARASI : 2013/117-2014/39 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif başkanı E.. Ş.. ile kooperatif vekili avukat M.. Y.. Ş.. ve davacı vekili avukat Ö.. Ç... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile davalı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, arsa sahibine kura çekimi ile verilecek daire ile ilgili hakların arsa sahibinin mirasçıları tarafından davacıya temlik edildiğini, ancak halen teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmedeki usule göre belirlenecek bir adet dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün değilse rayiç değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, A blok 7 numaralı dairenin tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, kura çekimi ile arsa sahibine isabet edecek daireyi belirlemeyen davalının kusurlu olduğu, bu nedenle binadaki en değerli dairenin bedelini davacıya ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.