11. Ceza Dairesi 2013/8035 E. , 2015/25437 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Suça sürüklenen çocuk hakkında, ... adına kayıtlı olan ... İmalathanesinde çalışmadığı halde kendisini bu işyerinde çalışmış gibi göstererek 08.04.2008 tarihli işe giriş bildirgesini sahte olarak düzenleyerek katılan kuruma verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; suça sürüklenen çocuk'un soruşturma aşamasında, okulu yaz tatiline girince söz konusu işyerin…
**11. Ceza Dairesi 2013/8035 E. , 2015/25437 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Suça sürüklenen çocuk hakkında, ... adına kayıtlı olan ... İmalathanesinde çalışmadığı halde kendisini bu işyerinde çalışmış gibi göstererek 08.04.2008 tarihli işe giriş bildirgesini sahte olarak düzenleyerek katılan kuruma verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; suça sürüklenen çocuk'un soruşturma aşamasında, okulu yaz tatiline girince söz konusu işyerine 3-4 gün gittiğini, ...'in kendisine erken sigortalı olmanın faydalarından sözederek kimliğini ve fotoğraf getirmesini isteyerek muhasebecisine gönderdiğini, sigorta girişinin yapıldığını, bir kaç gün sonra yerine kalıcı işçi bulununca işten ayrıldığını, kovuşturma aşamasında, ... çalışmak üzere ...'le anlaştıklarını, buna ilişkin belgeleri düzenleyip Sosyal Güvenlik Kurumuna verdiğini ancak işyerine gidip bir gün çalıştığında işi beğenmediğini, bir daha gitmediğini savunması, soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla dinlenmesine rağmen kovuşturma aşamasında beyanını başvurulmayan ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'in ise suça sürüklenen çocuğu tanımadığını, kendisine ait işyerinde çalışmadığını, araştırmalarına göre muhasebecisi ... isimli şahsın çocuğu kendi yanında çalışıyormuş gibi göstererek yerine imza attığını öğrendiğini beyan etmesi, suça konu işe giriş bildirgesi üzerinde imzaların aidiyetine ilişkin herhangi bir inceleme yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla öncelikle ...'in tanık sıfatıyla duruşmaya celbi ile olaya ilişkin ve soruşturma aşamasındaki ifadesinde geçen “...” isimli muhasebecinin kimliğine ilişkin detaylı bilgi alınarak şahsın araştırılması, tespiti halinde celbedilerek dinlenmesi, suça sürüklenen çocuk ile ...'in soruşturma aşamasındaki anlatımı arasındaki çelişkinin kovuşturma aşamasında da devam etmesi halinde şahısların yüzleştirilerek çelişkinin giderilmeye çalışılması, suça konu belge üzerindeki suça sürüklenen çocuk ve ... adına atfen atılan imzaların aidiyetinin bilirkişi incelemesi ile saptanması,suça sürüklenen çocuk'un SGK kayıtlarında yer alan 24.04.2008 işten çıkış tarihinin hangi belge ve bildirime istinaden yapıldığının araştırılmasından sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.