10. Hukuk Dairesi 2013/20948 E. , 2014/17516 K. "" Mahkemesi : Kocaeli 4. İş Mahkemesi Tarihi : 16.07.2013 No : 2012/353-2013/298 Dava, davacının 21.10.2008–20.10.2009 tarihleri arasında önceden boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesi ile babasından bağlanan ölüm aylığının kesilmesi ve yersiz ödeme borcu çıkartılmasına ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne,karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum veki…
**10. Hukuk Dairesi 2013/20948 E. , 2014/17516 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Kocaeli 4. İş Mahkemesi Tarihi : 16.07.2013 No : 2012/353-2013/298 Dava, davacının 21.10.2008–20.10.2009 tarihleri arasında önceden boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesi ile babasından bağlanan ölüm aylığının kesilmesi ve yersiz ödeme borcu çıkartılmasına ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne,karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın Yasal Dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasına dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Mahkemece verilen hükümde davacı ile boşandığı eşinin kapı numaralarının farklı olması ve özellikle davacının vefat eden oğlu sonrasında diğer oğlunun psikolojik rahatsızlığa uğramış olduğu ve bu nedeniyle davacı ile eski eşinin birlikte yaşamak zorunda olduğu kabul edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş ise, davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesinde birlikte yaşama olgusunun aylık kesme sebebi olarak düzenlenmesi ve başkaca herhangi bir şart öngörülmemesi, diğer taraftan dinlenen tanıkların davacı ile eski eşinin boşandıklarını bilmediğine dair açıklamaları, müstakil bahçe içerisindeki 2 katlı evde altlı üstlü yaşamaya devam ettiklerinin belirgin olması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı ile boşandığı eşinin dava konusu dönemde fiili olarak birlikte yaşadıkları belirgindir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.09.2014 gününde karar verildi.