Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2275 E. , 2024/1990 K. "" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2275 Karar No : 2024/1990 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından ... Bakanlığı ile ... A.Ş.'ye karşı açılan davada; Ankara 4. İdare Mahkemesinin 07/02/2024 tarih ve E:2024/180, K:2024/193 sayılı kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 21/03/2024 tarih ve E:2024/390, K:2024/501 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2275 E. , 2024/1990 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2275 Karar No : 2024/1990 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından ... Bakanlığı ile ... A.Ş.'ye karşı açılan davada; Ankara 4. İdare Mahkemesinin 07/02/2024 tarih ve E:2024/180, K:2024/193 sayılı kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 21/03/2024 tarih ve E:2024/390, K:2024/501 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Erzurum İlinde bulunan TEDAŞ 4. Bölge Müdürlüğünde işçi statüsünde elektrik teknikeri olarak çalışan davacının, 399 sayılı KHK kapsamında sözleşmeli personel pozisyonuna atanabilmek için düzenlenecek sözlü sınava katılacak personel arasında ismine yer verilmemesi nedeniyle, durumunun yeniden değerlendirilmesi için yaptığı 04/01/2024 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... A.Ş. Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; uyuşmazlığın, işçi statüsünde elektrik teknikeri olarak çalışan davacının, sözleşmeli personel pozisyonuna atanmasına yönelik yaptığı başvurunun kabul edilmemesinden kaynaklandığı ve kamu görevlilerinin özlük hakları kapsamında olmadığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden ... A.Ş.'nin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.