9. Hukuk Dairesi 2017/21530 E. , 2018/23492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle asıl dava ile karşı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/12/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapı
**9. Hukuk Dairesi 2017/21530 E. , 2018/23492 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle asıl dava ile karşı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/12/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, işe iade davası sonucunda işe başlatılmadığını iddia ederek işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağı ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı, davacının iddia ve talepleri yerinde bulunmadığından haksız ve yasal dayanaktan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafından açılan İtirazın iptali davasında; İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2012/26323 E. sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptali île takibin devamına ve kötü niyetli davalı - borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep edilmiştir. C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozmadan tefhim edilen kısa kararda "davanın ve karşı davanın reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur. Gerekçeli kararda ise, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısa kararda sehven reddine karar verildiği belirtilerek, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı; Dairemizin 22.11.2016 tarih, 2016/17152 Esas-2016/20652 Karar sayılı ilamı ile "6100 sayılı HMK.’un 297, 298 ve 321. maddelerine aykırı şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı," gerekçesi ile sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda da anlaşılamaz bir nedenle aynı hatalı şekilde karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Yukardaki yargılama süreci kısmında ayrıntılı bir biçimde ifade edildiği üzere; mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine karşın, bozma öncesindeki kararda olduğu gibi yine kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturacak şekilde karar verilmiştir. Davalının açmış olduğu ve asıl dava ile birleşen itirazın iptali davasında, mahkemece; davanın kabulüne, reddine veya kısmen kabulü ile kısmen reddine şeklinde bir karar verilmesi gerekirken, kısa karar ile çelişki oluşturacak şekilde ve aynı hata 2. kez tekrarlanarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece yapılan bu hatanın Yargıtayca düzeltilmesi mümkün olmadığından, kararın zorunlu olarak yeniden, aynı nedenle bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.