T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/100 Esas KARAR NO : 2026/27 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan yargılaması sonunda, DA…
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/100 Esas KARAR NO : 2026/27 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında imzalanan, 18.08.2023 tarihli --------- nolu toplam 1.488.750,00-TL, ve ekli geri ödeme planlı finansal kiralama sözleşmesi'nin feshedilmiş olması nedeniyle fesih edildiğinin tespiti ile Finansal kiralamaya konu menkullerden şimdilik ---------- müvekkili bankaya iadesi/teslimine ve tasarruf yetkisi satış yetkisi verilmesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Davada uyuşmazlığın taraflar arasında 18/08/2023 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme gereğince davalıya ------- kiralandığı hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın dava tarihi itibarı ile davacı kiralayanın malın iadesini isteme hakkının doğup doğmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmıştır. Davacı vekili tarafından UYAP'tan gönderilen 13/01/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TLharcın mahsubu ile kalan 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve davalının vekili bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların vekillerinin yokluğunda karar verildi. 14/01/2026