11. Hukuk Dairesi 2009/15182 E. , 2010/10369 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.12.2008 tarih ve 2007/646-2008/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tuta…
**11. Hukuk Dairesi 2009/15182 E. , 2010/10369 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.12.2008 tarih ve 2007/646-2008/478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi ve kurucu olduğu tiyatronun Bartın'da oyun sahnelenmesi için davalılardan Ltd.Şti.ne ait yolcu otobüs ile yola çıkıldığını, diğer davalı sürücünün kusuru ile oluşan kazada tiyatronun en önemli oyuncularından biri olan ...'in kazada öldüğünü, gösterimlerin gerçekleştirilemediğini, davacının, sanatçı duyarlılığı ile elemanının ölümüne derin acı ve elem duyarak uzunca bir süre işine bakamadığını, yeni bir oyunun sahneye konulamadığını, sözleşmeye bağlanarak elde edeceği kazançlarından yoksun kalarak zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 4.000.000.000.-TL maddi ve manevi tazminatın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, BK.nun 45 nci ve MK.nun 24 ncü madde koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, davanın maddi tazminat istemi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... temiyz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ...'nın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup,Dairemizin bozma kararı sonrasında davacı taraf, 2.000.000.000.TL. olan maddi tazminat istemini ıslah ederek 18.150,00-YT.L.nın davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece bu miktarın tahsiline karar verilmiştir. Davanın tamamen ıslahı HUMK.nun 83. maddesi hükmü uyarınca mümkündür. Ancak, bozmadan sonra davanın tamamen ıslahına izin vermek kazanılmış hakları ihlale yol açabilir. Nitekim, 4.2.1948 gün ve 1944/10E.-1948/3 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ıslah, HUMK.nun 84. maddenin açık kuralı uyarınca soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilip, Yargıtayca karar bozulduktan sonra bu yoldan yararlanmaya olanak yoktur.Dava konusu olayda, mahkemece bozma kararından sonra yapılan ıslahın kabul edilip, hüküm kurulması doğru görülmemiştir.