(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/5791 E. , 2006/7146 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelen…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/5791 E. , 2006/7146 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 8.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.9.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada Türk Medeni Kanunun 740.maddesine dayanılarak komşuluk hukukuna aykırı davranışların giderilmesi istenmiştir. Gerçekten anılan hüküm uyarınca mülkiyetin aşkın kullanılması, komşu parsel malikine zarar vermekte ise ortaya çıkan zararın mahkeme aracılığıyla giderilmesi istenebilir. Somut olayda davacı, taşınmazı sınırına komşusu davalı tarafından dikilen kavak ağaçlarının gölge ve sitilleri ile zarar verdiğini, kavakların kesilmek suretiyle müdahalesinin önlenmesinin istemiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan ziraat bilirkişi raporunda sınır üzerine dikilmiş 72 adet kavak ağacının tekniğe uygun dikimi yapılmadığından komşu taşınmazda yetiştirilecek ürünü gölgelemek suretiyle ürün kaybına neden olacağından kesilmesi gerektiğini belirtmiş ve bu rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. ve 389.maddeleri gereğince hüküm fıkrasının çok açık olması gerekir. Yani hüküm fıkrasında verilen karar ile taraflara yükletilen ve bahşedilen vazife ve haklar hiçbir tereddüdü gerektirmeyecek ve infazda şüphe uyandırmayacak biçimde çok açık olarak yazılmalıdır. Somut olayda da fen bilirkişiye dava konusu ağaçların yeri ve adedi krokide belirlenmesi, teknik bilirkişiye infaza elverişli kroki ve rapor düzenlettirilmesi bundan sonra oluşacak duruma göre sonuca gidilmesi gerekir. Bu hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, istek halinde yatırılan harcın iadesine, 20.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.