(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/1374 E. , 2009/2102 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Karar, davacı ve karşı davalı vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı ve karşı davalı şirket yetkilisi ... 31.…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/1374 E. , 2009/2102 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Karar, davacı ve karşı davalı vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı ve karşı davalı şirket yetkilisi ... 31.03.2009 tarihli dilekçesi ile davalı ve karşı davacı vekili Avukat ... de 31.03.2009 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmişler, ... 1. Noterliği’nin 23.12.2008 tarihli imza sirkülerinden ...’in davacı ve karşı davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, ... 5. Noterliği’nin 11.08.2003 tarihli 11751 yevmiye numaralı vekâletnamesinden de davalı ve karşı davacı vekili Avukat ...’in davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. HUMK’nın 95. maddesi uyarınca feragat kat’i bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan, feragatlara ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı-k.davalı yüklenici şirket temsilcisi ile davalı ve karşı davacı iş sahibi vekilinin karşılıklı feragatleri nedeniyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 10.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.