4. Hukuk Dairesi 2022/13931 E. , 2024/11529 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/449 D.İş - 2022/449 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; da…
**4. Hukuk Dairesi 2022/13931 E. , 2024/11529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/449 D.İş - 2022/449 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 09.02.2020 tarihinde başvuranın sevk ve idaresindeki tescilsiz mobilet ile karıştığı trafik kazası sonucu davacının malul kalması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 141.735,70 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 140.573,35 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.162,35 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 141.735,70 TL'nin 28.09.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru olmadığını, maluliyet raporunun geçersiz olduğunu, hükme esas alınamayacağını, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, aksi halde %1,65 teknik faizin kullanılmasını, bakıcı gideri tazminatının teminat dışında olduğunu, davacının yaralanması göz önüne alınarak ve sürücü belgesi bulunmaksızın araç kullandığından müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, uzlaşma olması halinde tazminat davası açılamayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.