23. Ceza Dairesi 2015/4684 E. , 2016/481 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat ( Her iki sanık hakkında her iki suçtan dolayı) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın H.... G.... Tavukçuluk isimli şirketin sahibi olarak şirketi tek başına temsil etme ve bu şirket adına çek keşide etme yetkilerini haiz olduğu, buna karşın sanık ...’ın babası olan diğer sanık ...’ın yetkisi olmadığı halde bu şirket adı…
**23. Ceza Dairesi 2015/4684 E. , 2016/481 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat ( Her iki sanık hakkında her iki suçtan dolayı) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın H.... G.... Tavukçuluk isimli şirketin sahibi olarak şirketi tek başına temsil etme ve bu şirket adına çek keşide etme yetkilerini haiz olduğu, buna karşın sanık ...’ın babası olan diğer sanık ...’ın yetkisi olmadığı halde bu şirket adına suça konu 11.500 TL bedelli çeki keşide ederek şikayetçiler S... K.... ve ...’nın temsilcisi oldukları B.... Gıda Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinden alınmış olan mal karşılığında bu şirket yetkililerine verdiği, bilahare sanık ...' ın çek hesabının bulunduğu ilgili banka şubesine müracaat ederek bu çekin rızası dışında elinden çıktığını bildirdiği ve çek bedelinin katılan şirkete ödenmesine engel olduğu, bunun üzerine katılan şirket yetkililerinin söz konusu çeke istinaden H.... G.... Tavukçuluk şirketi hakkında icra takibi başlattığı, ancak sanık ...’ın adı geçen firmanın kendisine ait olduğunu, bu firmayı temsil hususunda bir başkasına yetki vermediğini, çekteki imzanın da kendisine ait olmadığını beyan ederek imza inkarında bulunduğu, bu şekilde takibin sonuçsuz kalmasını sağladığı, böylelikle sanıkların üzerlerine atılı “resmi belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarına, katılan ve şikayetçinin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında yüklenen suçlardan verilen beraat kararlarında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” ve “nitelikli dolandırıcılık” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; UYAP sisteminden temin edilen 21/01/2015 tarihli nüfus kayıt örneğine göre adı geçen sanığın, hüküm tarihinden sonra 17/09/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığın hukuki durumunun buna göre tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.