4. Hukuk Dairesi 2016/16152 E. , 2019/805 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte…
**4. Hukuk Dairesi 2016/16152 E. , 2019/805 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/03/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/01/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi. (M) (M) KARŞI OY YAZISI Dava konusu uyuşmazlık; olay tarihinde Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacının yaptığı soruşturma işlemi sonucunda verdiği görevsizlik kararı üzerine, davalıların görevsizlik kararına itiraz ve HSK’ya şikâyet dilekçelerinde kullandıkları ifadelerin, kişinin maddi ve manevi varlığının korunması ve geliştirilmesi hakkı ile hak arama hürriyetiyle bağlantılı olarak ifade özgürlüğü arasında hukuka uygun bir dengeleme yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Davacı olay tarihinde Cumhuriyet savcısı, davalılar ise edimin ifasına fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik suçlarından dava dışı şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunan kişilerdir. Davalılar, suç duyurusunda bulundukları husus ile ilgili olarak davacının görevsizlik kararı vermesi üzerine 19/09/2011 tarihli itiraz ve şikâyet dilekçelerinde dosyada mevcut bazı ifadelere yer vermişlerdir: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) ve Anayasa Mahkemesine (AYM) göre ifade özgürlüğü, demokratik toplumun temelini oluşturan ana unsurlardan olup, sadece toplum tarafından kabul gören, zararsız veya ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil incitici, şok edici ya da endişelendirici bilgi ve düşünceler için de geçerlidir. İfade özgürlüğü, yokluğu hâlinde demokratik bir toplumdan söz edemeyeceğimiz çoğulculuğun, hoşgörünün ve açık fikirliliğin bir gereğidir (AİHM; Handyside/Birleşik Krallık, B. No: 5493/72, 7/12/1976, pr. 49; Von Hannover/Almanya (No: 2), B. No: 40660/08 ve 60641/08, 7/2/2012, pr. 101); (AYM; Medya Gündem Dijital Yayıncılık Ticaret A.Ş, B. No: 2013/2623, 11/11/2015, pr. 31 [G.K.]; D.Ö, B. No: 2014/1291, 13/10/2016, pr. 56 [G.K.]; Koray Çalışkan, B. No: 2014/4548, 5/12/2017, pr. 18; Kemal Kılıçdaroğlu (3), B. No: 2015/1220, 18/7/2018, pr. 28).