9. Hukuk Dairesi 2014/25507 E. , 2015/36016 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2013/531-2014/278 Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşü…
**9. Hukuk Dairesi 2014/25507 E. , 2015/36016 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2014 NUMARASI : 2013/531-2014/278 Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken 24.08.2012 günü, iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek, işe girdiği tarihten 24.08.2012 tarihine kadarki döneme ait kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti Davalı T.C. S.. B.. vekili, davacının alt işveren işçisi olup husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, davacının 24.08.2012 günü alt işveren V. Temizlik Şirketine verdiği dilekçe ile emeklilik sebebiyle çıkışının yapılıp sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam etmek isteğini bildirmesi, 24.08.2012 günlü sigortalı işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılış sebebinin kod 8 (emeklilik) olarak gösterilmesi ve bir gün sonra aynı işyerinde başka bir alt işveren işçisi olarak çalışmaya devam etmesi, dava tarihi itibarıyla da çalışması ve ortada bir fesih bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İş sözleşmesinin işçi tarafından yaşlılık aylığı tahsisi amacıyla feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.