11. Hukuk Dairesi 2014/4648 E. , 2014/11254 K. "" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2013/84-2013/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layih…
**11. Hukuk Dairesi 2014/4648 E. , 2014/11254 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 tarih ve 2013/84-2013/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin down sendromlu çocukları ....'a ait görüntülerin davalı tarafından çıkartılan ders kitabına izinsiz olarak basıldığını, müvekkillerinin manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, anne ... için 20.000 TL, baba Ali İhsan Özer için 20.000 TL ve küçük .... için 20.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminatın kitabın yayın tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından basıp dağıtılan İngilizce ders kitabında küçük ....'ın fotoğrafının konuyla bağlantılı olarak kullanıldığı, MK'nın 26. maddesi ile kişilik haklarıyla birlikte kişiye ait görüntülerin de korunduğu, FSEK 86. maddesinde de, kişilerin resim ve portrelerinin izinsiz olarak umuma arz edilemeyeceğinin belirtildiği, davalının, davacılardan aldığı bir izin bulunmadığı, davacıların resmin bu şekilde kullanılmasından dolayı etkilendikleri, üzüldükleri, manevi zararın şartları gerçekleşmiş ise de zararın net bir biçimde tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacılardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.