8. Ceza Dairesi 2022/6280 E. , 2023/5120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/258 E., 2022/644 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan
**8. Ceza Dairesi 2022/6280 E. , 2023/5120 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/258 E., 2022/644 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.01.2022 tarihli ilamıyla önödeme ve basit yargılama usulü nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği ise, suç işleme kastı bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, kullandığı araç ile mağdurun kullandığı araç arasındaki maddi hasarlı trafik kazası neticesinde 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte bulunmayan bıçak ile mağduru kovaladığı, saldırıda bulunma amacıyla bıçak taşıdığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Tebliğname yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.04.2022 tarih ve 2019/8-580 Esas 2022/273 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanunun 75 inci maddesinde düzenlenen önödeme hükümleri uygulanırken sanık hakkında atılı suç için öngörülen hapis cezasının aşağı sınırının karşılığı olarak ödenecek miktarın, her gün için otuz Türk Lirası üzerinden hesaplanması gerektiğinin anlaşılması karşısında fazla önödeme ihtaratı yapıldığına ilişkin Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. B. Sanık Yönünden 1.Sanığın, suça konu bıçağı bilerek ve isteyerek bulundurduğu, atılı suçun işlenmesi için genel kastın yeterli olduğu, ayrıca özel bir saikinin bulunmasına gerek olmadığı gözetildiğinde, sanığın suç işleme kastı olmadığına yönelik temyiz sebebi reddedilmiştir. 2. Sanığın tevilli ikrarı, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller dikkate alındığında, sanığın saldırıda bulunma amacıyla bıçak taşıdığına yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde B numaralı bentte açıklanan nedenle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.