7. Hukuk Dairesi 2013/27522 E. , 2014/7300 K. Mahkemesi : Alanya İş Mahkemesi Tarihi : 12/09/2013 Numarası : 2011/309-2013/290 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdi…
**7. Hukuk Dairesi 2013/27522 E. , 2014/7300 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Alanya İş Mahkemesi Tarihi : 12/09/2013 Numarası : 2011/309-2013/290 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı dava dilekçesi ile 10.05.2006 ile 04.11.2010 tarihleri arasında davalının işyerinde sezonluk olarak bar kaptanı ve baş garson olarak çalıştığını, 1350,00 TL aylık ile haftanın sezonda çok yoğun olarak 24 saat fazla mesai yaptığını, davalının başta şifahi olarak işe gelmemesini söylediğini, daha sonra ihtarla alacaklarını istediğini, sezon başında işe gittiği halde işe başlatılmadığı, sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini berlirtip bu hizmet sürelerine göre kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarını talep etmiştir. Davalı, davacının sezonluk işçi olduğunu, sezon başında işe başlaması için ihtar gönderdiklerini fakat davacının işe başlamadığını, bunun üzerine iş akdinin feshediliğini, haklı fesih olduğundan kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilemeyeceğini, başkaca alacağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme fesihin haksız olduğu kanaatine vararak davacının talepleri yönünden kısmen kabul kararı vermiştir. Dosya kapsamında davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığı, bar kaptanı olduğu, 04.11.2010 tarihinde iş akdinin askıya alındığı, ancak davacının henüz askı süresinde iken 07.12.2010 tarihinde işverene çektiği ihtarname ile sözleşmesini, 04.11.2011 tarihinde sona erdirdiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiği ihtarnamenin 16.12.2010 tarihinde işverene tebliğ edilmek suretiyle iş akdinin davacı tarafından sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Davacının ödenmeyen fazla çalışma ve genel tatili alacakları yönünden fesih haklı olup kıdem tazminatına hak kazanmıştır. Ancak iş akdini fesih eden taraf haklı nedenle fesih yapsa dahi ihbar tazminatına hak kazanamaz. İhbar tazminatına yönelik talebin reddi gerekirken kabulüne karar vermek hatalı olup, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.