10. Hukuk Dairesi 2015/444 E. , 2015/1370 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlan
**10. Hukuk Dairesi 2015/444 E. , 2015/1370 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş görekmezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; iş kazası sonucu eli bilekten kesilen sigortalıya 14.9.2006 tasis onay tarihli karar ile 2.11.2004 tarihinden itibaren % 22,2 iş göremezliğe girdiğinden bahisle gelir bağlandığı, iş göremezlik oranına itiraz üzerine ....'nun 14.5.2010 tarihli kararı ile ...''nin 25.12.2009 tarihli Sağlık Kurlu Raporu esas alınarak; sürekli iş göremezlik oranı azalma kaydıyla, E cetveline göre, % 11 olduğu tespit edilmiştir. Kurum; bağlanan gelirin ilk peşin değerinden, fazlasını, ödemediği veya ödeyemeyecek durumda olduğu, gelir kesimini isteme hakkına sahip değildir.Bu nedenle; davalının tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının tespiti gerekmektedir;Mahkemece, bu kapsamda bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen ilk peşin değer hesabının hatalı olduğu anlaşılmaktadır. İlk gelire girme tarihi olan 2.11.2004 tarihindeki doneler esas alınarak, % 11 iş göremezlik oranına göre belirlenen ilk peşin değer ile 2.1.2004 tarihi ile iş göremezliğin düştüğü tarih olan 25.12.2009 tarihleri arasında ödenen fark fiili ödeme tutarı ilave edilerek, bulunan tutarın ilk peşin değer olarak kabul edilmesi gerekiren, % 22,2 oranı üzerinden bulunan ilk peşin değerden, azalma tarihindeki donelere göre hesaplanan ilk peşin değer indirilmek suretiyle hesap yapılması isabetsiz bulunmuştur. Makemece, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, ilk peşin değerin daha düşük çıkması halinde, davalı işverenin hükmü temyiz etmemesi nedeniyle Kurum lehine oluşacak usuli kazanılmış hak gözetilmelidir. - Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar çerçevesinde ilk peşin değer hesaplanarak, davalı işverenin sorumlu olduğu rücu alacağı belirlenmesi gerekirken, hatalı hesap raporuna dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.