1. Hukuk Dairesi 2008/8998 E. , 2008/10065 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 2088 ada 5, 2089 ada 104 ve 109 parsel sayılı taşınmazlar ile belediyeye ait 3059 ada 8 parseldeki 119/2400 pay ile 254 ada 124 parseldeki 1639/2000 payın takas edildiğini, ancak takas işleminin usule uygun yapılmadığını ve takasa konu taşınmazların aynı değerde olmayıp belediyenin zarara uğratıldığını iler…
**1. Hukuk Dairesi 2008/8998 E. , 2008/10065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 2088 ada 5, 2089 ada 104 ve 109 parsel sayılı taşınmazlar ile belediyeye ait 3059 ada 8 parseldeki 119/2400 pay ile 254 ada 124 parseldeki 1639/2000 payın takas edildiğini, ancak takas işleminin usule uygun yapılmadığını ve takasa konu taşınmazların aynı değerde olmayıp belediyenin zarara uğratıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, takas işleminin 2942 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ... Meclis ve Encümeni'nin görev ve yetkileri ... Kanununu ile belirlenmiş olup, 5393 Sayılı Yasanın 18/c maddesine göre " taşınmaz mal alımına, satımına, takasına (trampa) tahsisine , tahsis şeklinin değiştirilmesine" ... meclisi yetkili kılınmış, ayrıca aynı yasanın 34/g maddesinde de encümenin görevleri arasında taşınmaz mal satımına,trampasına ve tahsisine ilişkin meclis kararlarını uygulamak yetkisi sayılmıştır..Kanunun açık hükmünden de anlaşılacağı üzere, ... Encümeninin belediyeye ait taşınmaz malı trampa yetkisi bulunmadığına ve davanın devamı sırasında çekişme konusu taşınmazlardan 254 ada 124 parsel sayılı taşınmazdaki diğer paydaştan satın alınan pay dışındaki çekişmeli 1639/2000 payın iptali ve tescili hakkında hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.860,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.