6. Ceza Dairesi 2021/8199 E. , 2022/3595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, o yer Cumhuriyet Savcısı Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-)O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin yapılan incelemesinde; 1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “Görüldü S
**6. Ceza Dairesi 2021/8199 E. , 2022/3595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, o yer Cumhuriyet Savcısı Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-)O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin yapılan incelemesinde; 1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2016 gün ve 2015/1448 E. 2016/823 K. sayılı kararının 02.05.2016 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiği, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 21.05.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz tarihinin CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşıldığından; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 2-)Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklarca yapılan temyiz taleplerinin incelemesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 28.05.2015 tarihli olay yakalama ve teslim tutanağının içeriğine göre; 28.05.2015 tarihinde kendi isteği ile polis merkezine gelen sanık ...’ın hırsızlık olayını doğruladığı, suça konu iki adet muhabbet kuşunun ve kafesin kendi evinde olduğunu polise söyleyerek rızası ile evinden getirip kolluk personeline teslim etmek suretiyle soruşturma aşamasında mağdura iadeyi sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanarak yapılarak cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanklar ... ve ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.