5. Hukuk Dairesi 2015/8795 E. , 2015/13772 K. "" MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/347-2014/223 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.12.2014 gün ve 2014/22870 Esas - 2014/31224 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan S.. B.. vekilince …
**5. Hukuk Dairesi 2015/8795 E. , 2015/13772 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/347-2014/223 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.12.2014 gün ve 2014/22870 Esas - 2014/31224 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalılardan S.. B.. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – S.. B.. İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 05.07.2010 günlü yazısında; dava konusu taşınmazdaki davacılar murisi payının 6305 m² olduğu, % 35 (2206,75 m²) Düzenleme Orteklık Payı kesildikten sonra 2782 m²’sinin davacılar murisi adına tescil edildiği belirtildiği halde, aynı Müdürlüğün 02.08.2010 günlü yazısında; dava konusu taşınmazdaki davacılar murisinin 6305 m² payının 4283 m²’si 1998 yılında uygulamaya girdiği, % 35 (1499 m²) Düzenleme Ortaklık Payı kesildikten sonra kalan kısmın davacılar murisi adına tescil edildiği, 2022 m²’lik kısmın ise uygulamaya girmediği belirtilmektedir. S.. B.. İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 05.07.2010 günlü yazısı ile 02.08.2010 günlü yazısı arasındaki çelişkinin nedeni bu idareden sorulup, varsa buna ilişkin belgeler de eklenildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.