15. Ceza Dairesi 2015/6945 E. , 2018/3975 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanık hakkında TCK'nun 156/1, 62, 52/2-4, CMK 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması; açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraat Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile; açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraatine ilişkin h…
**15. Ceza Dairesi 2015/6945 E. , 2018/3975 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanık hakkında TCK'nun 156/1, 62, 52/2-4, CMK 231/5 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması; açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraat Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile; açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan ve vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen karara dair yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan beraatine ilişkin hükme dair yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığın, katılana verdiği borç nedeniyle aldığı senedi 40.000 TL olarak doldurup icraya koyduğu iddia edilen olayda; senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna dair delil elde edilemediğinden 5237 TCK'nın 209/1 maddesinde aranan "kısmen veya tamamen boş kağıdın verilme nedenine aykırı olarak doldurmak" unsuru gerçekleşmediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurunun oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ve vekilinin sanığın suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.