4. Ceza Dairesi 2019/2980 E. , 2019/16103 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... müdafii, sanık ... Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Temyiz talebinin, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret ve katılan sanık ...'e yönelik tehdit ve …
**4. Ceza Dairesi 2019/2980 E. , 2019/16103 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... müdafii, sanık ... Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Temyiz talebinin, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik hakaret ve katılan sanık ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmesi karşısında, temyize konu bir hüküm bulunmadığı, yargılama gideri niteliğindeki avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazının, bağlı olduğu asıl hükümle birlikte incelenebileceği, buna ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve cinsel taciz, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince; Sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve cinsel taciz, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ... müdafiinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 3-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.