15. Ceza Dairesi 2015/3880 E. , 2018/3672 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53 ve 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, temyiz dışı sanık ... isimli şahıstan satın aldığı araç karşılığında 25/05/20…
**15. Ceza Dairesi 2015/3880 E. , 2018/3672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 158/1-f, 62, 52/2, 53 ve 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, temyiz dışı sanık ... isimli şahıstan satın aldığı araç karşılığında 25/05/2010 keşide tarihli ve 13.600 TL bedelli sahte çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, 1-...'nun kovuşturma aşamasındaki beyanında, sanığın söz konusu çeki daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borcuna karşılık verdiğini ifade etmiş olması karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanığın aşamalarda değişmeyen ... ile ticari bir ilişkisi olmasına karşın ödemeyi suça konu çekle yapmadığına dair savunması, sanığın çek üzerinde cirosunun bulunmaması, çekte bulunan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığına dair bilirkişi raporu karşısında, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, çekte birinci ve ikinci ciranta olan ...ve..'in araştırılması, ...'in ismi altında bulunan telefon numarasının kime ait olduğunun belirlenmesi, yazı ve imza örnekleri alınarak çekteki yazı ve imzaların bu şahısların eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.