(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/11025 E. , 2013/27240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her bir sevk maddesinin kendi içinde ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden, suçun işlendiği zaman dilimi de dikkate alındığında TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca en üst oranda artırım yapılması ile ilgili mahkeme takdirinde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki b
**(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/11025 E. , 2013/27240 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her bir sevk maddesinin kendi içinde ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinden, suçun işlendiği zaman dilimi de dikkate alındığında TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca en üst oranda artırım yapılması ile ilgili mahkeme takdirinde bir isabetsizlik görülmeyerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; kapıları açık olan park halindeki araçtan oto teybinin çalındığının kabul edilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması; netice olarak hükmolunan 1 yıl 4 ay süreli hapis cezası kısa süreli olmadığından bu cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi olanaklı değilse de, mahkemece hatalı olarak yazılı şekilde uygulama yapılması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın belirtilen süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesi ile yetinilmesi yerine infazı kısıtlar şekilde “ 1 yıl süre ile temizlik iş kolunda “ çalıştırılmasına hükmedilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki, 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulaması ile ilgili bölümden “ 1 yıl süre ile temizlik iş kolunda “ şeklindeki kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.