(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/1935 E. , 2010/7672 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hükmüne uyulan bozma ilamında aynı yere ait olan ve çakışan tapu kaydının 719 dönüm, 1938 yılında ihdas olunan vergi kaydının 816 dönüm olup kayıtların değişebilir sınırlı olduğunun v…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/1935 E. , 2010/7672 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hükmüne uyulan bozma ilamında aynı yere ait olan ve çakışan tapu kaydının 719 dönüm, 1938 yılında ihdas olunan vergi kaydının 816 dönüm olup kayıtların değişebilir sınırlı olduğunun vurgulandığı, bozma kararı uyarınca tapu ve vergi kayıtlarına 816000 metrekarelik kapsam belirlenmesi zorunlu iken mahkemece bozma dışına çıkılarak kapsam saptanmasının doğru olmadığı, 7.8.1998 tarihli bilirkişi heyetince düzenlenen haritada (1) numaralı değerlendirme krokisine göre çekişmeli 8522 parselin ( A ) harfi ile işaretli bölümün vergi kaydı kapsamında kaldığı, (B) harfi ile işaretli bölümün ise kayıt miktar fazlası olduğunun belirlendiği, mahkemece teknik bilirkişilerin 1 nolu değerlendirme raporuna göre taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümü yönünden hükümde yazılı olduğu gibi (B) harfi ile işaretli 566.550 metrekarelik bölümün ise davacı Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Davacılar kök muris ... bey mirasçısı .... hanım mirasçısı ... ve ...'ın davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile dava konusu bu taşınmazın 07.08.1998 tarihli bilirkişi raporu ve bu rapora ekli 1 nolu değerlendirme raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 74450 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kök muris ... Bey mirasçıları adlarına paylı olarak, (B) harfi ile gösterilen 566550 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davacı Hazine adına tesciline, davacılar kök muris mirasçısı ... , ..., ... mirasçılarının davalarının reddine, müdahil davacıların davaları yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve müşterekleri vekili ile davacılar ..., .... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden davacı ... ve müşterekleri vekiline kararın tebliğ edildiği 23.07.2009 tarihi ile temyiz tarihi olan 21.08.2009 tarihleri arasında HUMK.nun 432/1.maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.l990 tarih l989/3 Esas ve l990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi gereğince davacı ... ve müşterekleri vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, Davacılar ..., ... ve ...'in temyizine gelince; dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.