20. Ceza Dairesi 2015/14739 E. , 2016/485 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler-Karar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanık... dışındaki tüm sanıklar hakkında) b) Temyiz isteğinin reddi (Sanık ...hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin reddine dair verilen kararın incelenmesinde; …
**20. Ceza Dairesi 2015/14739 E. , 2016/485 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler-Karar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanık... dışındaki tüm sanıklar hakkında) b) Temyiz isteğinin reddi (Sanık ...hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin reddine dair verilen kararın incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen ve 24.07.2012 tarihinde sanığa tebliğ edilen hükmün, yasal süresinden sonra 04.11.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, yasaya uygun olarak verilen 06.11.2013 tarihli ret kararının ONANMASINA, B) Sanıklar ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ...ve ... müdafileri, sanıklar ... ve... yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 03/08/2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, D) Sanık E.. Ç.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.08.2008 tarihli iddianamesi ile 19.04.2006 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, temyize konu davanın açıldığı, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.10.2006 tarihli iddianamesi ile 28.03.2006 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkemece sanığın mahkûmiyetine dair verilen 05.06.2008 tarihli, 2006/305 esas ve 2008/147 karar sayılı kararın temyiz edilmesi sebebiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2015/1471 esas sırasında kayıtlı bulunduğu anlaşıldığından; sanık hakkında 13.08.2008 tarihli iddianame ile açılıp,... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.08.2009 tarihli, 2008/308 esas ve 2008/227 karar sayılı kararı ile birleştirilmesine karar verilen temyiz incelemesi yapılan bu dosyada açıklanan ve suç oluşturduğu iddia edilen 19.04.2006 tarihli eylem nedeniyle hüküm kurulması gerekirken, davaya konu edilmeyen ve bir başka mahkemede dava konusu olduğu anlaşılan 28.03.2006 tarihli eylemden dolayı mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, E) Sanık... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamına göre, sanığın sabit olan tek eyleminin 20.05.2006 tarihli suç olduğu ve TCK'nın 43. maddesi anlamında başka bir eyleminin bulunmadığı, bu nedenle zincirleme suçun uygulanma koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, temel cezanın TCK'nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, F) Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1-Sanık ... diğer sanıklar ...ve... evlerinde yapılan arama sırasında, elinde bir poşetle ... No: 11 sayılı yere giderek, bu evin bodrum katına poşet attığının görüldüğü, yapılan kontrolde net 103,04 gram esrar olduğu ve sanığın savunmalarında esrarı içmek için bulundurduğu beyanı karşısında, ele geçirilen esrarı başkalarına temin ya da ticaret amacıyla bulundurduğuna ve diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da onların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, 2- Sanık ...ile birlikte ikamet ettikleri evde yapılan aramada net 3,53 gram esrar ele geçirildiği, sanık... ele geçen esrarın kendisine ait olduğunu ve içmek için bulundurduğunu söylediği, sanığın ele geçirilen esrarı uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla bulundurduğunu gösterir, savunmalarının aksine delil bulunmadığı gibi telefon konuşmalarında geçen maddelerin elde edilmemesi nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da onların suçlarına iştirak ettiğine ve dolayısıyla atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, 3-Sanık ..., diğer sanıklar... ile birlikte ikamet ettikleri evde yapılan aramada toplam net 2,31 gram esrar ele geçirildiği, sanık... ele geçen esrarın kendisine ait olduğunu ve içmek için bulundurduğunu söylediği, sanığın ele geçirilen esrarı uyuşturucu madde ticareti yapma amacıyla bulundurduğunu gösterir, savunmalarının aksine delil bulunmadığı gibi telefon konuşmalarının da olmadığı, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da onların suçlarına iştirak ettiğine ve dolayısıyla atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık... temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, G) Sanıklar... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; 1-Sanık... sanıklar ....'ın Mersinli Sk. No: 18 sayılı evlerinin bitişiğindeki No: 17 sayılı evin arka tarafında bulunan, tellerle çevrili kümes olarak kullanılan yerde yapılan aramada, net 227,02 gram esrar ele geçirildiği, sanığın esrarın bulunduğu yerle ilgisi olmadığını, kümesi babası ... kullandığını savunduğu, ... da kümesin kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, sanık... ele geçirilen esrar ile ilgisi olduğunu gösterir telefon görüşmesi bulunmadığı gibi dosya kapsamındaki diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile de bağlantısının saptanamaması gözetildiğinde, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, 2-Sanık ... diğer sanıklar ... ile birlikte ikamet ettikleri evde yapılan aramada ele geçen net 5,8 gram esrarın kendisine ait olmadığını savunması, diğer sanık ...sorgusunda esrarın babası...ait olduğunu beyan etmesi, sanığın savunmalarının aksine ele geçirilen esrarla ilgisi olduğunu gösterir ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair telefon görüşmesi bulunmadığı gibi dosya kapsamındaki diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile de bağlantısının saptanamaması nedeniyle, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, 3-Sanıklar...ve ... diğer sanık ... ile birlikte ikamet ettikleri evde yapılan aramada ele geçirilen net 2,31 gram esrarın, sanık... ait olduğunun anlaşılması, sanıklar...ve ... ait olduğunu gösterir başkaca delil bulunmaması, sanıkların dosya kapsamındaki diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bağlantıları saptanamadığı gibi mahkum olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmaması, telefon konuşmalarında geçen ve uyuşturucu madde olduğu iddia edilen maddelerin ele geçirilmemiş olması nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri gözetilmeden, sanıklar hakkında beraatleri yerine mahkûmiyet hükümleri kurulması, 4-Sanık...'nun, hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyize gelmeyen sanık ...'in ikametinde ele geçirilen net 161,289 gram esrar ile ilgisi olduğunu gösterir, savunmalarının aksine delil bulunmadığı, dosya kapsamındaki diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bağlantısı saptanamadığı gibi mahkum olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil elde edilemediği, telefon konuşmalarında geçen ve uyuşturucu madde olduğu iddia edilen maddelerin ele geçirilmemiş olması nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, 5-Sanıklar ... ve ... ikametlerinde yapılan aramada, bahçe kısmında dikili vaziyette 28 kök kenevir bitkisi ele geçirildiği, koparılmış halde kenevir bitkisi bulunmadığı, herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemediği, dosya kapsamındaki diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile bağlantıları saptanamadığı gibi mahkum olan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, telefon konuşmalarında geçen ve uyuşturucu madde olduğu iddia edilen maddelerin ele geçirilmemiş olması nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri gözetilmeden, sanıklar hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar ... müdafileri ve sanıklar ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.