5. Ceza Dairesi 2014/5786 E. , 2018/5841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma, ihmali ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunu
**5. Ceza Dairesi 2014/5786 E. , 2018/5841 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma, ihmali ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasanın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığı, her ne kadar bir kısım öğretide özgü suç olarak kabul edilmese de madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde; 2. fıkranın “a” ve “b” bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin, “c”, “d” ve “e” bentlerinde ise edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlilerinin suçun faili olabileceği, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceğinde bir tereddüt bulunmadığının kabulü gerektiği, bu itibarla 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK'nın 236/2-e maddesi uyarınca edimin ifası sürecinde görev alan kişiler tarafından işlenen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri hususu da gözetilerek; kamu görevlisi olan sanıkların ... Linyitleri İşletme Müdürlüğünden temin edilen 23/03/2010 tarihli görev belgelerinde edimlere ilişkin görevleri noktasında tam bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle iddianamede isnat edilen edimin ifasına fesat karıştırma olarak kabul edilebilecek eylemlerin nelerden ibaret olduğu belirlenerek, kamu görevlisi olan sanıkların bu edimlerin ifası sürecinde görevli veya resmi olarak ilgilerinin bulunup bulunmadığı ve eylemler ile faillerin görevi arasında mutlak bir bağın olup olmadığının tespiti için, ilgili kuruma müzekkere yazılarak kamu görevlilerinin hangi iş ve işlemlerde görevli olduklarını açıkça ifade eder şekilde görev belgelerinin temini, bu suretle iddianamede gösterilen ifa edilen edimleri kimin yerine getirmekle yükümlü olduğu, edimlere fesat karıştırılıp karıştırılmadığı, fesat karıştırılmış ise eyleme hangi sanığın nasıl katıldığı, kasıtlarını belirleme açısından sanıkların edimin ifası sürecindeki konumları, görevleri ve hangi ölçüde etkili oldukları belirlenip, keza edimin ifasına fesat karıştırma suçunun bir zarar suçu olması karşısında soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ve yüklenici firma şoförlerinin işe gelmemesi nedeniyle kendilerinin araçları kullandığını, ayrıca yüklenici tarafından çalıştırılması gereken teknikerin yaklaşık 3 ay çalıştırılmadığını bildiren tanıkların usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak beyanlarının alınması, askerlik görevlerini yapmaları nedeniyle fiili olarak çalışmayan şoförler adına sahte belge düzenlenerek çalışmış gibi gösterilip bu kişiler adına ücret tahakkuk ettirildikten sonra yüklenici firmanın bu ücreti hakediş olarak aldığı isnadı ve bunu doğrular nitelikteki adına sahte belge düzenlenen tanık beyanları göz önüne alınarak, buna ilişkin yüklenici firmaya ne miktarda bir ödeme yapıldığının ve işletmenin bu eylem nedeniyle zararının ne olduğunun, yüklenici firmaya hangi eylemler nedeniyle ne miktarda cezalar kesildiğinin ilgili kurumdan sorularak, gerektiğinde sahte belgelerdeki imzaların kime ait olduğu hususunda grafolojik rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.